Creer, Saber, Conocer, ¿que nos falta por conocer a cada uno?

Que es conocimiento según  Villoro, conocimiento es según él:

“El conocimiento es un proceso psíquico que acontece en la mente de un hombre; es también un producto colectivo, social, que comparten muchos individuos”.

Por una parte el conocimiento tiene un factor importante en el carácter y personalidad de las personas, el conocimiento se relaciona con las creencias,  justificaciones y las verdades. En el texto Villoro se propone analizar los conceptos anteriormente mencionados y el ser refiere que este estudio lo realizara por medio de la reflexión  filosófica, el aclara que la filosofía no es una ciencia y que la filosofía  se encarga de analizar, clarificar y sistematizar los conceptos.  

Al hacer esto  Villoro dice:

“Al hacerlo, pone en cuestión las creencias recibidas, re-ordena nuestros saberes y puede reformar nuestros marcos conceptuales. El análisis de los conceptos  epistémicos es tarea de la filosofía, la explicación de los hechos de conocimiento, asunto de la ciencia: la pregunta por la verdad y justificación de nuestras creencias compete a la filosofía, la pregunta por su génesis y resultados, a la ciencia”.

El aclara que hay dos problemas  en la cuestión de la teoría del conocimiento que es el psicologismo y el sociologismo, que ambas han puesto en  una confusión  y que han sido responsables de muchos  falsos problemas filosóficos, Villoro aclara que el psicologismo es el más frecuente de llegar a estas confusiones, el dice que muchas obras de teoría  del conocimiento son una mezcla de análisis  conceptuales con psicología especulativa   pre-científica.

 Desde  la percepción hasta  las génesis de las ideas generales han sido víctimas de tales confusiones el ultimo es otro tema que enfrentó a empiristas y racionalistas, durante más de dos siglos, en polémicas interminables. También el  problema filosófico sobre la validez a priori de ciertos conocimientos se confundió a menudo con el problema psicológico del origen, innato o adquirido, de las ideas.

“El hecho de que un conocimiento esté determinado históricamente no permite concluir su falsedad, ni siquiera su carencia de objetividad, ni su verdad es tampoco garantía de que carezca de condicionamiento social”.

La reflexión filosófica como tal no puede remplazar los resultados de una sociología del conocimiento de base empírica y esto no quiere decir los planteamientos filosóficos al igual que los científicos acerca del conocimiento no se apoyen mutuamente. Pero sólo si no se confunden mutuamente, si permanecen separados sus preguntas y sus métodos, estos pueden ser de utilidad recíproca. Este análisis filosófico requiere conocer las interpretaciones sobre el de las ramas de la psicología y de la sociología. Una gran cantidad de  conceptos epistémicos tratados tradicionalmente por la filosofía forman parte de teorías psicológicas destinadas a explicar hechos observables o reales.

Un concepto  que hace ver lo necesario de la relación del análisis filosófico y las interpretaciones científicos es un concepto muy importante para el ser humano que son las ideologías,  la ambigüedad de este concepto hace que la sociología no haya  llegado a una teoría, los análisis pertinentes de la ideología han hecho relaciones con conceptos epistémicos fundamentales.  

Según Villoro:

“En todos esos casos, el análisis de los conceptos epistémicos puede servir, a la vez, al mejor planteamiento de problemas filosóficos profesionales y al adelanto en la formulación de teorías científicas sistemáticas”.

En el apartado del análisis del Teetetes:

Se ve la definición del análisis del concepto del conocimiento,  en ellos el autor menciona que la mayoría de los estudios analizan  que el conocimiento proposicional se refiere a un hecho o una situación expresados por una proposición que se traduce en saber a lo que se liga con el Teetetes  de Platón  a lo que se podría denominar el análisis tradicional de saber.

“¿Saber implica creer?”

“Creer” es opuesto a “saber”. Si digo “creo que hay otra vida” doy a entender que no lo sé. A la inversa, si sé algo, suelo a veces oponer mi saber a una simple creencia, este sentido tiene “creer” cuando afirmamos: “no creo tal cosa, lo sé”.

Villoro quiere decir que nosotros:

 “No  tenemos una mera suposición insegura, sino mucho más que eso. “Creer” tiene entonces un sentido restringido: quiere decir tener algo por verdadero pero sin estar seguro de ello, ni contar con pruebas suficientes. Equivale a “suponer”, “presumir”, “conjeturar”, pero no a “estar cierto”.

En el ejemplo de Villoro:

“Ya sé que mataron al Che pero todavía no puedo creerlo”; lo que quiero expresar es que no puedo explicármelo, o que no puedo aún asimilar ese hecho, por inesperado o contrario a mis expectativas”

En esto  el concepto de creer no significa  “tener un hecho existente”  a lo que realmente se traduciría como la aceptación de ese estado u hecho de la persona  sin un conflicto en particular.

Para que una creencia  se llegue a clasificar como saber  se  debe corresponder a la realidad, las únicas creencias que se consideran verdaderas  las llamamos  saberes, ¿qué es un saber? Un saber  son hechos  que vamos adquiriendo por la experiencia o la misma educación o practica de un tema que sea referente a una realidad.

En la tercera fase de esta lectura se hace una alusión acerca de que para que una creencia sea real  debe de contar con fundamentos que justifiquen su realidad o veracidad, entonces podemos considerar real una creencia  basada en la cantidad de justificaciones que a meriten su existencia.

Estos son algunos párrafos que me llamaron la atención para justificar mi reflexión, considero que su distorsión le quita esa “esencia” que ha llegado a tener dicha lectura por ello trato de no modificar mucho los textos por la riqueza que trae consigo.

¿”Cuál es pues la diferencia específica del conocimiento? Que en el caso del saber, a diferencia de la mera creencia, nuestras creencias están firmemente. "ligadas", "sujetas", de tal modo que no pueden escapársenos. "Por eso el conocimiento es más valioso que la creencia correcta, porque a diferencia de ella, el conocimiento es una atadura”.

“El conocimiento, a diferencia de la creencia, es una guía de la práctica, firmemente asegurada en razones. Conocer es pues poder orientar en forma acertada y segura la acción.”

“El conocimiento se ve como una forma en la que el sujeto puede anclarse en la realidad: las razones son los eslabones con que !a inteligencia alcanza la verdad y la amarra que asegura el éxito de nuestra práctica. El análisis del conocimiento deberá hacer justicia a ambas intuiciones".